Conceituações ideológicas de Igualdade e Diferença

Caio César Vioto de Andrade

Fabiano Segismundo

Marco Antônio Teodoro de Souza

Rafael dos Santos Andrade

Renan B. Ruiz

  

O artigo de Antônio Flávio Pierucci se caracteriza pela fala de um autor de esquerda dialogando com a esquerda. Procura desmistificar a ideia de diferença no Brasil contemporâneo; ao desvendar a ótica do diferente dentro da cultura brasileira, o autor mostra que o discurso de pluralidade acaba por se tornar uma armadilha quando esta se torna uma bandeira defendida pela Esquerda. Segundo Pierucci, sua proposta no artigo é debater “com todos aqueles que, sustentando posições de esquerda hoje no Brasil, procuram fazer da diferença uma boa causa pela qual lutar, uma boa idéia a ser defendida, difundida e ensinada”, trazendo reflexões à esquerda que englobou na sua militância a defesa de minorias ou grupos historicamente excluídos.

            Nesse texto, partindo de uma pesquisa em realizada entre 1986 e 1987, em bairros de classe média de São Paulo, além da pesquisa de Hans J. Eysenck na década de 1940, o autor identifica paradigmas do discurso conservador, mostrando as similaridades entre a sociedade brasileira da década de 1980 e a inglesa de quarenta anos anterior à data da publicação de seu artigo, mesmo com todas as diferenças entre as duas sociedades. Nessa perspectiva, Pierucci destaca que a diferença é uma bandeira do conservadorismo, que teria surgido com a Direita no fim do século XVIII, com a Revolução Francesa. A chamada Restauração, ao destacar as diferenças entre as pessoas, estava confrontando os ideais da Revolução representados pelos princípios da Igualdade, Liberdade e Fraternidade. Nesse contexto, a Direita manteve-se apregoando a defesa das antigas tradições hierarquizantes. De acordo com o autor, o discurso de diferença fundado pela ultra-direita na Revolução Francesa, com as mudanças históricas sofridas nas ultimas décadas, aparece hoje no discurso da Esquerda e confunde-se dentro de uma lógica de defesa dos direitos de movimentos sociais como o dos negros, índios, mulheres e homossexuais. No texto é enfatizado como a esquerda se apropriou do discurso da diferença, que é defendida historicamente pelo ultra-conservadorismo, que a considera natural entre os homens, seja com abordagem étnica (brancos superiores aos negros), de gênero (homens são melhores que as mulheres) ou mesmo econômica, visando uma idéia que uns são melhores e mais esforçados que outros.

            Pierucci destaca o trabalho de campo feito com pessoas direitistas “leigas”, não intelectualizadas, e mostra que o racismo como conceito de diferenciação, separação e definidor das condições sociais encontra força no senso comum, estruturalizado historicamente, mas delineado dentro de uma ideia meritocrática, como ele indica através de uma entrevista com uma aposentada. Tal discurso, longe de ser exceção, está enraizado mentalmente na cultura conservadora paulista – ou mesmo brasileira. A defesa do conceito de diferença, e aqui até mesmo do racismo, mostra a ótica paradigmática que conservadores possuem; são pragmáticos. Esse pragmatismo é simples, a diferença não é apenas natural, mas também responsável pelo delineamento e manutenção da ordem. É como se o negro, ou a mulher, por serem diferentes, ocupassem seu papel na ordem da diferença natural estabelecida. Não é por acaso que  Pierucci sinaliza com isso as construções de estereótipos, que são maneiras de realçar as diferenças defendidas pelo conservadorismo.

Nesse sentido, a defesa das diferenças pela Esquerda acaba por criar barreiras e distorções no seu próprio discurso. A esquerda, com o advento dos novos movimentos sociais, e também por sua própria reconfiguração, tenta reivindicar a defesa das diferenças e da pluralidade em seu bojo ideológico. Entretanto, o autor frisará as confusões conceituais que poderão gerar através dessa análise que acaba por se tornar instável teoricamente. O maior exemplo é o caso da SEARS, onde a Historiadora feminista Kessler-Harris acaba por entra em uma armadilha teórica ao ser testemunha contra a empresa em questão. A tentar usar o conceito de diferença e não de igualdade, acabou por deslegitimar sua defesa sobre a discriminação feminina, dando ganho de causa à SEARS – que diferenciava os cargos atribuídos aos homens e mulheres, apesar de ser a maior empregadora privada de mulheres nos EUA. Esse caso mostra como o discurso de diferença na direita é, além de consistente, coerente (o que não significa ser verdadeiro). Pierucci defende que, apesar de não ser correto negar totalmente a questão das diferenças, é assaz espinhoso tentar caminhar ou conciliar dois conceitos que historicamente tem origens ideológicas distintas. O caminho político mais simples para a esquerda será sempre a defesa da igualdade.

Outro perigo na tentativa de conciliar o binômio igualdade/diferença está na necessidade de uma análise profunda que leva a maior intelectualização, necessária para explicar como o respeito às diferenças não deve acarretar em aceitação das desigualdades, o que pode interferir na ação política militante, além da confusão conceitual que se possa causar. Exemplo dado é o caso de geneticistas não racistas; na busca por negar o “racismo biologizante acabam, volta e meia, prisioneiros do individualismo monádico e universalista”, isto é, acabam por se enveredar em uma armadilha conceitual engessada, fruto do binômio igualdade/diferença; por um conceito excluir o outro, consubstancia-se uma confusão.

A partir daí, a análise observa o ressurgimento do conservadorismo, representado por um discurso que defende o direito pleno das maiorias poderem impor sua hegemonia cultural contra a “miscigenação cultural”, em nome de se manter o “direito de diferenças”, sufocando o direito dos mais fracos.

Em suma, se para a direita a coerência das ideias conservadoras de diferenças são a conditio sine qua non das suas bandeiras reacionárias, da mesma forma a esquerda é herdeira dos ideais da Revolução Francesa como Liberté, Egalité, Fraternité, que no seu cerne, tem a igualdade como a raiz das outras duas bandeiras.

Bibliografia: PIERUCCI, Antônio Flávio. Ciladas da diferença. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 2(2): 7-33, 2.sem. 1990.